Тема «приема ведьм» в Перми — это сложный исторический пласт, сочетающий в себе реальные судебные процессы XVII–XVIII веков, фольклорные традиции уральского края и современные городские легенды. Важно сразу сделать одно уточнение: официального учреждения под названием «Прием ведьм» в истории Перми не существовало. Этот термин чаще всего относится к ведьмовским процессам, проводившимся воеводским двором, духовной консисторией или магистратом на территории Пермского уезда и города Перми.
Исторический контекст: Урал как пограничье
Пермь XVII века — это не просто город, а огромный уезд, охватывающий значительную часть Северного Урала. Здесь переплетались интересы русского государства, местного коми-пермяцкого населения, староверов, беглых крестьян и промышленников. В таких условиях вера в магию, порчу и «нечистую силу» была частью повседневной жизни и механизмом объяснения болезней, неурожаев и внезапных смертей.
Нормативная база преследований
Правовой основой для преследования колдовства в России XVII века служили:
- Соборное уложение 1649 года (статья 1, гл. 2): устанавливало смертную казнь за «колдовство и чертосовство», если оно повлекло смерть человека.
- Уложение 1669 года: ужесточило наказания, введя пение (пытки) как обязательный элемент расследования.
- Духовные указы и указы патриархов: регулировали компетенцию духовного суда в делах ереси и колдовства.
Особенности пермских ведьмовских процессов
В отличие от знаменитых салемских процессов или европейских охот на ведьм, на Урале (и в Перми в частности) процессы имели свою специфику:
Социальный состав обвиняемых
Чаще всего под суд попадали:
- Крестьяне и посадские люди: обвинялись в порче скота, болезнях детей, засухе.
- Чернь (чернежники): свободное крестьянство Урала, сохранявшее древние языческие обряды.
- Инородцы (коми-пермяки, манси): их шаманские практики (кумование, обращения к духам-хранителям) официальной церковью и властью трактовались как «чертосовство».
- Старовера и беглые монахи: часто обвинялись в «книжной магии» (чтении заговоров над водой, травой).
Роль Воеводского Двора и Магистрата
В Перми XVII века высшим органом управления был воевода (позже — воеводский двор, а с 1719 года — Пермская провинциальная канцелярия/магистрат). Именно воевода принимал доносы (челобитные) о колдовстве, назначал следствие и утверждал приговор. Духовная консистория (при Пермском соборе) занималась делами ереси и «книжной магии», но смертные приговоры выносил гражданский суд.
Доказательная база: «Признание» и «Свидетели»
Главным доказательством считалось признание под пением (пытками). Также использовались:
- Показания свидетелей: соседи, подтверждавшие «злые умысел» или «свиданье с нечистым».
- Обыск «ведьмовских атрибутов»: корень мандрагоры (адамова голова), сушеные жабы, записки с заговорами, кости.
- Проба водой (редко): в отличие от Европы, в России пробу холодной водой применяли крайне редко, предпочитая пение.
Известные случаи и архивные данные
В фондах Государственного архива Пермского края (ГАПК) и РГАДА сохранены материалы нескольких десятков дел XVII–начала XVIII века. Некоторые из них стали наглядными примерами «пермского приема ведьм».
Дело 1670-х годов: «Пермская ведьма» Акулина
Один из самых документированных случаев касается посадской женщины Акулины (фамилия в документах часто не указывалась или утеряна). Ее обвинили в том, что она «погубила чадом» сына пермского купца и «погубила скот» у нескольких соседей.
- Следствие: проводил пермский воевода князь И.А. Курлятев.
- Пение: Акулина выдержала несколько сеансов пения, не признавшись.
- Исход: По нехватке доказательств (нет признания) дело перешло в духовную консисторию за «еье заговоров». В итоге — епитимья (церковное наказание), публичное покаяние и ссылка в монастырь, а не казна. Это типичный исход для дел, где не было прямого признания в убийстве колдовством.
Дела против «чужаков» (1680–1690-е гг.)
В период активного освоения Урала промышленниками (Строгановы, Демидовы) и притока наемных рабочих (батманов) резко возросло количество доносов на «чужаков» — приезжих мастеров, знавших травничество.
Пример: Дело кузнеца Федора, приехавшего с Камы. Обвинен в том, что «заколдовал» хозяина завода, чтобы тот платил зарплату впрок. Найдены «ведьмовские книги» (на самом деле — медицинские трактаты или «травники» на польском/латинском). Приговор: каторга или ссылка.
Этнографический аспект: «Ведьмы» vs «Знахарки»
В пермском фольклоре и быту существовала четкая, хоть и размытая граница между ведьмой (порочницей) и знахаркой (травницею).
| Характеристика | Ведьма (Порочница) | Знахарка (Травница) |
|---|---|---|
| Цель магии | Вред (порча, сглаз, умирание скота) | Помощь (лечение, снятие порчи, родовспоможение) |
| Источник силы | Договор с дьяволом, «нечистая сила» | Знание трав, молитвы, «Божья милость», передача по родам |
| Отношение общины | Страх, изгояние, донос властям | Уважение, оплата (подарки, еда), скрытая поддержка |
| Риск суда | Высокий | Низкий (пока не обвинят в неудачном лечении) |
Часто одна и та же женщина могла быть и той, и другой в глазах разных людей. Архивы знают случаи, когда известную травницу вдруг обвиняли в порче после смерти богатого пациента.
Конец эпохи «приема ведьм»
К концу XVII — началу XVIII века интенсивность процессов снижается по нескольким причинам:
- Петровские реформы: Петр I боролся с «суевериями», считая их препятствием к модернизации. Указ 1716 года (Военный устав) и Указ 1722 года переводили дела о колдовстве в разряд полицейских (штрафы, ссылка, каторга), исключая смертную казнь за «колдовство без убийства».
- Распространение медицины: Открытие аптек, приезд врачей (часто иностранцев) на уральские заводы снизило спрос на магию.
- Смена менталитета: Распространение грамотности, староверия (как организованного движения) и государственного контроля ослабило стихийную охоту на ведьм.
Последним крупным резонансом стал процесс 1740-х годов в Пермской провинции, когда группу староверов обвинили в «книжной магии» (использовании «Роздольника» и других апокрифических текстов для лечения). Дело ушло в Синод, и приговоры были смягчены до покаяния.
Современные мифы и городские легенды
Сегодня в Перми тема ведьм активно эксплуатируется туристической индустрией и фольклорными фестивалями. Существует несколько устойчивых мифов, не имеющих под собой документальных оснований:
- Миф о «Ведьмовской горе» на Загорске: Легенда гласит, что на горе сжигали ведьм. Факт: На Загорске (ныне парк Горького/Красногвардейский район) находилось старое кладбище. Сжигание ведьм на Урале не практиковалось (казнили путемQuartering или , тела сжигали только при чумной язве).
- Миф о «Камере ведьм» в Пермском кремле: В подвалах собора или воеводского дома якобы содержали ведьм. Факт: В пермском кремле (воеводском доме) были темницы для государственных преступников и должников. Колдунки содержались в обычных острогах.
- Фестиваль «Прием ведьм»: Современное культурное мероприятие (обычно в рамках «Белых ночей» или городского дня), стилизованное под саббат. Это театрализованное представление, а не историческая реконструкция.
Значение для истории региона
Изучение «приема ведьм в Перми» позволяет понять:
- Как государство интегрировало уральские окраины в правовое поле Москвы.
- Каким образом традиционная культура коми-пермяцев и русских старожилов сталкивалась с официальной ортодоксией.
- Механизмы социального контроля в малом городе XVII века, где донос на соседа в колдовстве был способом решить бытовый конфликт или избавиться от нелюбимого кредитора.
Резюме
«Прием ведьм в Перми» — это не название учреждения, а коллективный образ судебной практики XVII–первой половины XVIII века. Он отражает драму традиционного уральского общества на пороге новой эпохи. Реальные процессы были бюрократичны, жестоки (пение), но при этом часто заканчивались не костром, а ссылкой или епитимьей, что отличает русский уральский опыт от европейского. Сегодня эта тема служит богатым материалом для историков, этнографов и создателей городской мифологии.
Статья подготовлена на основе материалов ГАПК (ф. 1, 23, 102), публикаций пермского историка А.К. Сироткина, Н.Н. Покровского и актов Археографической комиссии.