Тема стала предметом обсуждения в российском законодательстве уже несколько лет․ В статье рассматриваются инициативы по созданию реестра, аргументы «за» и «против», а также возможные формы реализации проекта․
Исторический контекст
В России традиционно существует система регулирования «альтернативных» видов деятельности: народные целители, астрологи, гадалки и прочие․ Уже в 2014 году в СМИ появилось сообщение о планах запретить пропаганду услуг астрологов и экстрасенсов в интернете и СМИ (источник: Гарант․ру, 22‑01‑2014)․
С 2017 года депутаты Ленинградской области начали предлагать законопроект о создании реестра людей, заявляющих о сверхъестественных способностях (Владимир Петров, 12‑05‑2017)․ Инициатива получила дальнейшее развитие в виде предложений Государственной думы и Мосгордумы․
Ключевые законодательные инициативы
- Законопроект Владимира Петрова (2017) – создание реестра россиян‑«экстрасенсов», аналогичного реестру народных целителей․ Все практикующие должны получать разрешения на «оккультно‑магическую» деятельность․
- Инициатива Федота Тумусова (2025) – в рамках борьбы с рекламой магических услуг предложено создать единый реестр народных целителей и экстрасенсов, а также рассмотреть закрытие телевизионных программ типа «Битва экстрасенсов»․
- Предложение Мосгордумы (2025‑2026) – создать в Москве реестр «псевдомагов‑аферистов» и объединить их в профессиональную ассоциацию․ Планируется введение реестра дипломов для проверки квалификации․
- Экспертные рекомендации (2026) – в статье Newsefir (13‑06‑2026) эксперты предлагают ввести строгие стандарты обучения, вести реестр, отслеживать отзывы и оценивать специалистов коллегами․
Цели и задачи реестра
- Защита прав потребителей – возможность проверять, имеет ли специалист официальное разрешение․
- Борьба с мошенничеством – снижение числа «экстрасенсов‑аферистов», которые используют доверие людей․
- Упорядочивание отрасли – создание профессиональных стандартов, обучение и сертификация․
- Контроль за рекламой – упрощение мониторинга рекламных материалов, запрещённых законом․
Аргументы «за» создание реестра
Публичный интерес
Большое количество граждан обращается к экстрасенсам в сложных жизненных ситуациях․ Официальный реестр позволит им выбирать проверенных специалистов․
Превентивный эффект
Регистрация и обязательные лицензии могут снизить количество мошеннических схем, связанных с обещаниями «быстрого решения» проблем․
Сравнение с другими реестрами
В России уже существует реестр народных целителей, а в некоторых странах (например, в США – реестр лицензированных практикующих альтернативных целителей) подобные меры работают успешно․
Аргументы «против» создания реестра
Нарушение конституционных свобод
Критики считают, что государственное регулирование «оккультных» практик может нарушать свободу совести и вероисповедания․
Трудности верификации
Определить наличие «сверхъестественных способностей» невозможно объективными методами, что ставит под вопрос критерии допуска к реестру․
Риск стигматизации
Официальный реестр может превратить традиционные народные практики в «нелегальные», усилив социальную стигму․
Возможные формы реализации реестра
| Элемент | Описание |
|---|---|
| Регистрационный орган | Министерство здравоохранения в сотрудничестве с Росздравнадзором (по аналогии с реестром народных целителей)․ |
| Критерии допуска | Наличие сертификата об обучении в аккредитованной школе, отсутствие судимостей за мошенничество, подтверждённые отзывы клиентов․ |
| Публичный доступ | Онлайн‑база данных с поиском по ФИО, региону и виду услуг․ |
| Контроль за рекламой | Связь с Роскомнадзором для автоматической блокировки нелицензированных рекламных объявлений․ |
Проблемы внедрения
- Отсутствие единой методологии оценки «магических» навыков․
- Необходимость создания новых образовательных программ и аккредитационных органов․
- Сопротивление со стороны профессионального сообщества экстрасенсов․
- Трудности интеграции реестра в существующие государственные информационные системы (ЕГРН, ЕПГУ)․
Международный опыт
В некоторых странах (например, в Индии) существуют официальные ассоциации «парапсихологов», где члены обязаны проходить обучение и регистрироваться․ В США же регулирование происходит в основном на уровне штатов, где лицензируются только те, кто предоставляет услуги в сфере альтернативной медицины․
Перспективы развития
Если законопроект будет принят, ожидается появление:
- Системы онлайн‑регистрации и проверки статуса специалиста․
- Образовательных центров, аккредитованных Министерством образования․
- Нового рынка услуг: лицензированные экстрасенсы смогут официально заключать договоры с юридическими лицами․
С другой стороны, без чётко прописанных критериев и независимого контроля реестр может превратиться в инструмент политической репрессии․
Идея единого реестра экстрасенсов отражает растущее общественное внимание к сфере «оккультных» услуг․ С одной стороны, такой реестр может повысить уровень защиты потребителей и снизить количество мошеннических практик․ С другой – он сталкивается с серьёзными юридическими и этическими проблемами, связанными с определением квалификации и правом на свободное вероисповедание․
Для успешного внедрения необходимо:
- Разработать объективные и прозрачные критерии допуска․
- Создать независимый надзорный орган, включающий представителей как государства, так и профессионального сообщества․
- Обеспечить публичный доступ к базе данных и механизм обратной связи от клиентов․
- Провести широкую общественную дискуссию, учитывающую мнения как сторонников, так и противников проекта․
Только при условии баланса между регулированием и уважением к личным убеждениям реестр может стать эффективным инструментом защиты прав граждан и развития отрасли․
Собранные данные актуальны на 17‑07‑2026 г․ 16:49:36 (по официальным источникам и новостным публикациям)․