Оговор к ставу правовые механизмы борьбы с колдовством в Древней Руси и Московском государстве

Понятие «оговор к ставу» в контексте борьбы с колдовством требует уточнения терминологии. В исторической юриспруденции Древней Руси и Московского государства под «ставом» понимался свод законов (например, Став Ярослава, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г.), а под «оговором», как правило, официальное заявление, донос, извет или процессуальное действие по инициации дела. Статья рассматривает эволюцию правовых механизмов «блокировки» (пресечения, наказания) колдовства от церковных уставов до современных попыток внесения поправок в Уголовный кодекс РФ.

I. Древнейшие правовые основы: Став Ярослава Мудрого

Первым письменным законодательным актом, зафиксировавшим ответственность за колдовство на Руси, стал Церковный став Ярослава Мудрого (XI в.). Это был не просто «оговор», а фундаментальная норма, определявшая компетенцию церковного суда над «волхвами» и «ведьмами».

Цитата изстава Ярослава: «По церковному ставу Ярослава, наказанию подвергались жена чародейница или наузница и вълъхва или зелейница, или муж».

• Субъекты преступления: Вълхвы (мужчины, занимающиеся ритуалами, гаданием), зелейницы/знахарки (женщины, использующие травы и заговоры), чародейницы, наузницы (накладывающие порчу/навоз).
• Меры наказания: Церковные епитиммии (покаяние, пост), в тяжелых случаях, выдача светскому двору для телесного наказания или смертной казни (хотя став Ярослава прямо смертной казни не предписывал, оставляя это усмотрению князя/царя).
• Процессуальный момент: Дело возбуждалось по «извету» (доносу) или при признании. Концепции «оговора» как отдельной процессуальной формы здесь еще не существовало, действовала система обвиннительного начала.

II. Московское государство (XV–XVII вв.): Оговор как инструмент развязывания дела

В XV–XVII веках термин «оговор» набирает конкретный процессуальный вес. Исследования Н.И. Забелиным и современных историков (на основе материалов КиберЛенинки) показывают, что большинство ведовских дел XVII века возникало именно по извету (доносу) либо оговору.

Природа «оговора» в судебной практике XVII в.

В отличие от современного понимания «поправки к закону», «оговор» того времени, это устное или письменное заявление потерпевшего/доносчика, инициирующее преследование.

1. Мотивы оговоров: По данным архивов, основная масса дел возбуждалась не по идеологическим мотивам церкви, а по бытовым:
   • Бытовые мелочи (ссоры за забор, скот, долги).
   • Корыстные цели (изъятие имущества обвиняемого).
   • Личная месть.
2. Вовлечение широкого круга лиц: Оговор часто становился началом цепной реакции: под пытками (или страхом их) обвиняемый называл новых «соучастников», раздувая дело до масштабных процессов.
3. Роль дьяков и подьячих: Следователи часто провоцировали оговоры, так как ведовские дела позволяли конфисковать имущество в казну.

Эволюция наказания: от костра к ссылке

Согласно «Истории сношений человека с дьяволом» А.О. Орлова (Викитека), по делам XVII века видно изменение практики:

• Ранний период (XV–первая половина XVI в.): Сжигание на костре («огнем») было основной казнью за «смертельное колдовство» (убийство чарами, погода, стерilidadь).
• Поздний период (XVII в.): Сжигание применялось редко. Основная мера — ссылка в отдаленные места или в монастырь (с монашеским постригом).
• Законодательная закрепленность: В грамоте царя Феодора Иоанновича (конец XVI в.) об учреждении Славяно-греко-латинской академии все еще упоминалось сожжение как законнаякара чародеев, но на практике царь и патриарх все чаще миловали, заменяя казнь каторгой/ссылкой.

III. Европейский контекст и влияние на русское право

Русское законодательство не развивалось в вакууме. Трактат Жана Бодена «О демономании колдунов» (1580 г.), ставший настольной книгой европейских судей, влиял и на русскую правовую мысль через польские и украинские юристов XVII в.

IV. Имперский период: Уложения и уход от преследования за «веру»

Соборное уложение 1649 г. (Глава 1, Статья 23)

Закрепило наказание за «колдовство и чари» со ссылкой на старые уложения. Однако акцент сместился на вред,вред> (убийство, болезнь, порча скотины), а не на сам факт общения с дьяволом.

Наказ Екатерины II Комиссии (1767 г.)

Екатерина II в «Наказе» заявила о необходимости законов, которые «оправдают осуждения на преступающих законы уготованные». В эпоху Просвещения колдовство начинают трактовать как мошенничество или суеверие, а не как преступление против государства/бога.

• Указ 1775 г. лишил церковный суд юрисдикции над ведовскими делами — они перешли к светским.
• Указ 1803 г. прямо запретил преследование за «колдовство» как таковое, оставив ответственность только за обман доверчивых людей (мошенничество) и причинение вреда здоровью.

V. Современная Россия: Попытки «оговора» к Уголовному кодексу (XXI в.)

В 2010-х годах термин «оговор к ставу» получил новое звучание — как поправка (статья) к Уголовному кодексу РФ, направленная на «блокировку» деятельности магов и колдунов.

Законодательная инициатива 2017 г. (Парламентская газета)

Группа депутатов Госдумы предложила ввести новую статью в УК РФ:

• Суть: Оказание платных магических услуг приравнивать к мошенничеству (ст. 159 УК РФ) и вымогательству (ст. 163 УК РФ).
• Отягчающее обстоятельство: Участие в телепередачах об экстрасенсах предлагалось считать отягчающим обстоятельством.
• Мотивация: Защита граждан от финансовой эксплуатации под прикрытием «магии».

Реакция «магического сообщества» (НТВ, 2018 г.)

Попытка ввести «оговор» (поправку) вызвала бурную реакцию. Депутат Сергей Вострецов (инициатор) сообщил о получении угроз и «проклятий» от представителей эзотерической индустрии: «от неизлечимых болезней до скоропостижной гибели». Это яркий пример того, как современный «оговор к ставу» сталкивается с тем же феноменом, который пытается регулировать, верой в сверхъестественную силу слова/ритуала.

Текущий правовой статус (на 2026 г.)

На сегодняшний день отдельной статьи за колдовство в УК РФ нет. Преследование происходит по статьям:

1. Ст. 159 УК РФ — Мошенничество (обман в целях хищения имущества: «снятие порчи», «заговор на любовь» за деньги).
2. Ст. 163 УК РФ, Вымогательство (угроза «проклятием», «порчей» для получения денег).
3. Ст. 235 УК РФ — Незаконное занятие частной детективной/охранной деятельностью (иногда применяется к «магическим детективам»).
4. Ст. 173.1 УК РФ — Незаконное банковское/финансовое дело (если схемы сложные).

VI. Проблема телесных наказаний и прав человека

Исторически «блокировка колдунов» неразрывно связана с телесными наказаниями. Как отмечает «Аргументы и Факты» со ссылкой на историю права:

• В XVII в. применялись «пraveда» (пытки), кнут, брань, ношение каторжных работ.
• Только в XIX в. (Уложение о наказаниях 1845 г., судебная реформа 1864 г.) ввели возрастные ограничения: «кнутом теперь нельзя было наказывать людей младше 17 и старше 70 лет», а также освободили почётных граждан.
• Современный «оговор» (уголовная статья) полностью исключает телесные наказания, заменяя их штрафами, обязательными работами, ограничением/лишением свободы.

VII. Резюме: От оговора-доноса к оговору-поправке

Эволюция понятия «оговор к ставу для блокировки колдунов» прошла три этапа:

1. Эпоха Става Ярослава (XI–XV вв;): Оговор = Обвинение в еретичестве/язычестве. Блокировка = Церковная епитиммия / Смертная казнь (редко).
2. Московское государство (XVI–XVII вв.): Оговор = Донос/извет (часто лживый, местный). Блокировка = Ссылка в монастырь/на Север (вместо костра). Массовость процессов.
3. Новое время и современность (XVIII–XXI вв.): Оговор = Поправка к УК РФ (статья за мошенничество в сфере эзотерики). Блокировка = Уголовное преследование за обман и вымогательство, а не за «связь с дьяволом».

Статья подготовлена на основе исторических источников (Став Ярослава, Судебники, Забелин, Орлов), материалов КиберЛенинки, Викитеки, публикаций «Парламентской газеты», НТВ и «Аргументов и Фактов». Дата актуальности: .