XIII век стал эпохой колоссального интеллектуального напряжения в Латинской Европе. Открытие полного корпуса работ Аристотеля, переведенных с арабского и греческого, поставило христианскую теологию перед острым вызовом: как соотнести веру с новой натуралистической философией, утверждавшей вселенскую необходимость и детерминизм небесных тел? Именно в этот период Альберт Великий (Альберт фон Больштедт, 1206–1280) и его блестящий ученик Фома Аквинский (1225–1274) разработали те концепции, которые позволили Церкви усвоить аристотелизм, не жертвуя догмами свободы воли и Провидения. Как отмечают историки философии, «творчество Ф. А. знаменует собой расцвет ср.-век. схоластич. мысли», а его позиция по астрологии стала эталонной для католической интеллектуальной традиции на столетия вперед.
Контекст: «Астрологизация» Аристотеля и вызов схоластике
В средневековье термин «астрология» (astrologia) не разделялся четко на «научную астрономию» и «гадание». Он охватывал всё знание о небесных телах и их влиянии на сублиunarный мир. Арабские комментаторы Аристотеля (аль-Кинди, аль-Фараби, Аверроэс) развили учение о том, что небесные сферы — это интеллекты, движущие космос, и что все генерация и коррупция на Земле происходит по необходимости, порожденной движением планет.
Это создавало прямую угрозу христианским догмам:
- Отрицание свободы воли: Если планеты определяют наши темпераменты и страсти, а интеллект зависит от фантомов воображения (зависящих от тела), то моральная ответственность иллюзорна.
- Отрицание Провидения: Если небо, слепая необходимость, то нет места Божьему замыслу и молитве.
- Фатализм: Распространение «судебной астрологии» (juudicial astrology) — предсказания судьбы отдельного человека по натальной карте.
Фома Аквинский принял вызов, используя аппарат аристотелевской метафизики и психологии для разграничения сфер: физического воздействия и духовной причинности.
Онтологический фундамент: Два вида существования
Прежде чем анализировать влияние звезд, Фома закладывает метафизическую базу. Как указано в источниках, Фома Аквинский различал два вида существования:
- Существование самосущностное (безусловное) — принадлежит только Богу (Esse per essentiam). Бог — это чистый Акт бытия.
- Существование случайное (зависимое), принадлежит всем творениям. Их сущность не тождествует их существованию; они получают бытие от Бога.
Небесные тела — это вторичные причины (causae secundae). Они реальны, обладают собственной причинной силой, но их причинность инструментальна и ограничена материей. Они не могут порождать бытие ex nihilo и, что критически важно, не могут воздействовать на то, что имматериально по своей природе.
Ключевой аргумент: Небеса не движут интеллект и волю
Центральная тезис аквинской критики астрологии сформулирован в трактате De Fato («О судьбе»), в «Сумме против язычников» (Summa Contra Gentiles, III, кк. 84–85) и в «Сумме теологии» (I, q. 115, a. 3). Из предоставленных фрагментов следует формулировка:
«Человек обладает способностью к суждению и рассуждению о том, что он может сделать,, и это касается как использования внешних вещей, так и того, поощрять или отвергать внутренние страсти.»
Фома аргументирует это через теорию познания:
А. Имматериальность интеллекта
По Аристотелю и Фоме, активный интеллект (intellectus agens) имматериален. Он абстрагирует универсальные формы от индивидуальных материи. Небесные тела же действуют per modum corporis, через физическое воздействие (свет, тепло, гравитацию в современных терминах, «качества» в терминах физики XIII в.). Физический агент не может непосредственно производить духовный эффект (agere in aliquid non receptum per modum recipientis).
Б. Посредничество страстей (пассий)
Звезды могут влиять на тело: на темперамент, склонности, «внутренние страсти» (passiones animae, гнев, страх, влечение, отвращение). Они создают диспозиции (inclinationes).
Однако воля (voluntas) — это рациональное аппетитивное стремление. Она движима не самим объектом страсти, а объектом, представленным интеллектом как благо. Человек может рассуждать (rationem habere) о своих страстях и отвергать их подсказки.
В. Свобода как «суждение о том, что сделать»
Именно здесь кроется ответ на вопрос о судьбе. Фома пишет: «На вопрос «Есть ли судьба?» Аквинский отвечает, что мы можем присвоить название…» (текст обрывается, но контекст известен: судьба — это порядок вторичных причин, но этот порядок не связывает волю необходимо).
Вердикт: «Астрология должна быть отвергнута»
В предоставленном фрагменте содержится категоричное утверждение:
«Астрология должна быть отвергнута, в пользу чего выдвигаются обычные доводы».
Что скрывается за «обычными доводами» (vulgares rationes / communia argumenta)? Фома систематизирует их в De Fato и Summa Theologiae:
Аргумент 1: От свободы воли (Ex libertate arbitrii)
Если астрология истинна в судебном смысле (предсказывает человеческие поступки), то нет свободы воли. Нет свободы — нет заслуги, нет вины, нет права, нет Евангелия. Reductio ad absurdum: астрология разрушает основы морального бытия.
Аргумент 2: От неопределенности материи (Ex indeterminatione materiae)
Небесные тела действуют необходимо и всегда одинаково (в рамках своего рода). Сублинарная материя неопределена и принимает формы по-разному. Один и тот же планетный конфигурация может привести к разным исходам из-за сложности земных причин (климат, воспитание, случайные встречи). Астролог не может учесть все переменные.
Аргумент 3: От Божьего Провидения (Ex Providentia Dei)
Бог управляет миром через вторичные причины. Небеса — инструменты Провидения. Но Провидение заботится о вечном спасении рациональных созданий. Если бы звезды жестко определяли судьбу, Провидение было бы заковано в небесную механику, что нелепо для Всемогущего Творца.
Аргумент 4: Эмпирическая несостоятельность (Ex experientia)
Близнецы (яков и Исав, или просто рожденные под одним наталом) имеют разные судьбы и нрав. Астрологические предсказания часто ложны. «Обычные доводы» — это и опыт жизни, показывающий несоответствие гороскопов реальности.
Нюанс: Естественная астрология vs Судебная астрология
Важно не уйти в анахронизм: Фома не отвергал влияние небес на земной мир вообще. Он был артелелианцем и врачом (в средневековом понимании). Он различал:
| Вид астрологии | Латинский термин | Позиция Фомы | Объект изучения |
|---|---|---|---|
| Естественная (физическая) | Astrologia naturalis | Приемлема / Научна | Влияние Солнца/Луны на сезоны, приливы, климат, болезни, рост растений, метеориты. Медицина, земледелие, навигация. |
| Судебная (гадательная) | Astrologia iudiciaria / superstitiosa | Отвергается / Еретична | Предсказание свободных поступков человека, судьбы королевств, исхода войн, личной жизни по натальной карте. |
Фома признавал, что небеса — причина generationis et corruptionis (порождения и гибели) тел. Поэтому врач должен знать астрономию/астрологию для хирургии (фазы Луны, кровь) и диеты. Но переход от «звезды нагревают кровь» к «звезды заставляют воровствовать или молиться» — это логическая ошибка категории (category mistake).
Судьба (Fatum) и Провиденция (Providentia)
В трактате De Fato Фома проводит тончайшее различие:
- Провиденция (Providentia) — это замысел в уме Правителя (Бога). Она вечна, неизменна, охватывает всё.
- Судьба (Fatum) — это порядок исполнения замысла во времени через вторичные причины. Она временна, изменчива в проявлениях, но неизменна в корне.
«Судьба» существует как порядок вторичных причин. Если астролог понимает под судьбой «неизбежную необходимость, исходящую от небесных тел», — это ложь. Если под судьбой понимается «Божий замысел, исполняемый через природу, включая звезды» — это правда, но тогда астролог не может её предсказать, так как не знает ума Божьего и всей сложности вторичных причин.
Человеческая воля входит в этот порядок как причина свободная (causa libera). Звезды создают necessitas conditionata (условную необходимость): «Если ты не сопротивляешься страсти, ты сделаешь X». Но человек может сопротивляться. Следовательно, звезды не являются причиной per se человеческого поступка, а лишь причиной per accidens (случайной/косвенной) через тело.
Историческое значение и наследие
Позиция Фомы Аквинского стала официальной доктриной Доминиканского ордена и, в конечном счете, Римско-католической церкви (закрепленной на Конциле Вьенском 1311–1312 гг. и позже в «Булле против астрологов» Сикстуса V, 1586).
Его подход обеспечил:
- Легитимацию естествознания: Изучение небес как физических причин земных явлений стало «богоугодным делом» (naturalis astrologia), что открыло путь Копернику, Кеплеру и Галилею (многие из которых были астрологами по профессии, но физиками по методу).
- Защиту гуманизма: Утверждение суверенитета разума и воли над космосом стало философским фундаментом для европейской правовой традиции и концепции субъекта.
- Критерий демаркации: Разделение на «естественную» и «судебную» астрологию стало первым в истории примером научного демаркационного критерия (отделение науки от псевдонауки/суеверия).
Фома Аквинский не был «противником науки» в современном понимании. Он был противником редукционизма, сводящего дух к материи. Его знаменитая фраза, что «астрология должна быть отвергнута», адресована не астрономии, а претензии звезд на управление вечным в человеке.
В мире, где «все постоянно движется: движутся растения, движутся животные, движутся небесные тела», Фома нашел неподвижную точку — человеческий интеллект, способный к суждению (iudicium). Именно это суждение позволяет человеку не быть рабом космоса, а стать его наблюдателем, врачом и, в конечном счете, соработником Провидения.
Основные источники для изучения:
- De Fato (О судьбе) — специальный трактат.
- Summa Contra Gentiles, Liber III, Cap. 84–85 (О судьбе и астрологии).
- Summa Theologiae, I, q. 115, a. 3 (Могут ли небесные тела действовать на интеллект?).
- In II Sententiarum, d. 30, q. 1, a. 2 (Комментарий к «Посланиям» Петра Ломбардского).
Статья подготовлена на основе схоластической традиции и предоставленных интернет-источников (дата актуальности: ).